Consiliul Superior al Magistraturii susține că documentarul Recorder se înscrie într-o campanie de ”destabilizare a puterii judecătorești” și de distrugere a încrederii în persoanele aflate în funcțiile de conducere care au susținut public independența judecătorilor. Conform CSM, acuzațiile din cadrul materialului contrazic evaluările asupra sistemului de justiție din partea Comisiei Europene prin ridicarea MCV, accederea la Schengen și procesul de aderare la OCDE ce atestă existența unui stat de drept funcțional.
”Consiliul ia act de amplificarea campaniei de destabilizare a puterii judecătorești prin distrugerea încrederii în sistemul de justiție și a încrederii față de persoane aflate în funcții de conducere, care au avut poziții publice constante în favoarea independenței judecătorilor, condiție esențială pentru protecția drepturilor și libertăților cetățenilor. Consiliul nu poate ignora succesiunea temporală a faptelor, despre care a atras atenția în poziții publice anterioare, care a parcurs un plan bine stabilit, implicând distrugerea încrederii în sistemul de justiție prin trivializarea discuțiilor despre pensiile de serviciu și salariile judecătorilor, organizarea de proteste împotriva modului de aplicare a legii de către judecători, îndemnuri publice la revoltă din partea președintelui țării, activarea unor foști magistrați pensionați care îndeamnă la același lucru, culminând cu reportajul jurnalistic apărut în preziua soluției Curții Constituționale”, au comunicat reprezentanții Secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.
Reprezentanții CSM au transmis totodată că materialul jurnalistic nu prezintă în mod corespunzător procedura delegării judecătorilor și a constituirii completurilor de judecată susținând că actuala reglementare oferă suficiente pârghii de control pentru prevenirea cazurilor de abuz.
”Consiliul subliniază că mecanismul detașărilor/delegărilor nu poate fi pus în aplicare fără acordul expres al judecătorilor, ca expresie a principiului inamovibilității, astfel încât apare ca paradoxală criticarea acestei măsuri tocmai de către cei care, la momentul respectiv, și-au dat acordul. Totodată, constituirea completurilor de judecată nu se face prin simpla voință a președintelui de instanță, ci prin parcurgerea unei proceduri ce implică propunerea președintelui de secție, colegiul de conducere și ulterior decizia președintelui, iar actul final poate fi atacat de orice persoană, inclusiv de judecătorul care s-ar considera prejudiciat prin modificarea completului de judecată din care face parte. Același lucru este valabil în ceea ce privește respingerea cererilor de transfer, hotărârile în această materie fiind supuse căilor de atac la Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei jurisprudență poate fi consultată pe site-ul acesteia”, se mai arată în comunicatul CSM.
În același timp, Consiliul a anunțat că ”va verifica și analiza măsurile necesar a fi dispuse” făcând un apel la societate să nu se lase influențată de ”poziții izolate”.
”Anatema aruncată asupra întregului corp al judecătorilor pe baza unor alegații, în baza unor dosare selectiv alese din materie penală, deși cauzele penale reprezintă 10% din totalul dosarelor, este de natură a conduce la destabilizarea puterii judecătorești, cu consecințe grave, în final, asupra drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor”, au mai adăugat reprezentanții CSM.
este parte a
